 |
|
댓글 11
익명
1시간 전
가장 중요한 건 자신감인 것 같아요. 그리고 그 자신감에서 비롯된 어려운 것에 도전하는 모험심인데 한국은 항상 안전주의라 논문이 쉽게 나오는 응용분야만 연구하죠. 연구성과 방식도 그놈의 "공정" 을 위해서 수치적인 방법을 도입하느라 중국과 한국을 제외하면 아예 신경도 안 쓰는 impact factor (혹은 파생지수) * 논문 수라는 기막힌 방법을 쓰고 있죠. 문제는 저런 학계가 인정해주는 순수, 기초적인 연구를 출판하는 대부분의 정통 저널은 그 impact factor 가 매우 낮습니다. 논문을 이해하기도 어렵기도 하고 기초적인 연구의 수 자체가 적으니깐요. 미국 나와도 처음에 이론할려고 했던 한국 사람들 대부분 응용쪽으로 가서 빅테크, 금융쪽 빅펌 취업할 생각만 하니 저런 큰 상이 별로 없는 거죠. 한국에서 큰 상 받는 허준이 교수님, 박진영 교수님들 다 보면 원래 촉망 받던 유망주 느낌이 아니라 시작은 비교적 미약할지라도 꾸준히 본인들이 하고 싶은 거 하면서 도전해서 쟁취하는 분들이더라구요. 한국도 응용 연구에만 치중되어 있는 자원이 기초 분야로도 지원돼야 되고, 평가 방식도 지금의 "객관적인" 방식에서 주관적인 방식으로 바뀌고, 다른 사람들이 다 해놓은 거 쉽게 따먹을 생각하지 말고 본인들이 직접 개척하는 개척 정신을 가져야 저런 상이 나올 것 같아요. 미국이나 서양권 국가에서는 terry, peter 같은 유망주 -〉 스타가 된 사람들 많은 거 보면 한국 교육 방법이 이상한 건가 싶네요. 한국 연구하는 거 보면 neurips 에 몇개 썼다 이러면서 자랑하는데 가관입니다 ㅋㅋㅋ 보면 죄다 incremental 한 양산형 응용 논문들 찍어내기만 하면서 개수만 자랑하는 게 참 ㅋㅋㅋ :
작성자에게 경고나 강등(이용정지) 처분이 필요한가요? 매일 무작위로 선정되는 고파스 배심원들에게 판결을 맡깁니다.
(주의) 신고 내용에 욕설,폭언 등 불필요한 글을 쓰시면
[]님이 강등됩니다.
사유만 간단히, 감정을 배제하고 써주세요.
|
|
|
|
